Выявление уровня речевого развития у дошкольников с общим недоразвитием речи 3 уровня и анализ результатов обследования.
Исходя из данных нашей работы, мы пришли к выводу, что высокого уровня, выполняя задание №1 не показал никто, средний уровень зафиксирован у 46,7% детей. Эти дети при воспроизведении пар оппозиционных слогов допускали ошибки в виде уподобления второго члена пары первому (ба-па ба-па). А дети с низким уровнем – 53,3% допускали более грубые ошибки – неточное воспроизведение обоих членов, перестановка слогов, замена пары, либо отказ от воспроизведения пробы.
При выполнении заданий № 2,3 высокий уровень имели 20% детей, с заданием не справились 26,7% детей, анализируя данные выполнения заданий по звуковому анализу слов, можно сказать, что наиболее доступным из предложенных заданий оказалось выделение гласного звука из начала слова. Самым сложным – выделение гласного звука из конца слова.
Исследование грамматического строя речи
– включало в себя пять видов заданий по пять проб (см. приложение 1).
5. Исследование грамматического строя речи. Мы предлагали детям: 1) повторение предложений. Предложение читается до первого воспроизведения (1-2 раза).
Критерии оценки: 1 балл - правильное и точное воспроизведение; 0,5 балла - пропуск отдельных слов без искажения смысла и структуры предложения; 0,25 балла - пропуск частей предложения, искажение смысла и структуры предложения, замена на прямую речь, предложение не закончено; 0 баллов – невоспроизведение.
2) Верификация предложений. Детям читалось предложение, в некоторых из них были ошибки, детям надо было исправить ошибки.
Оценка: 1 балл – выявление и исправление ошибки; 0,5 балла – выявление ошибок и исправление их с незначительными неточностями (пропуск, перестановка, замена слов, нарушение порядка слов); 0,25 балла – ошибка выявлена, но не исправлена, или предпринята аграмматичная попытка исправления ошибки; 0 баллов – ошибка не выявлена.
3) Составление предложений из слов, предъявленных в начальной форме. Детям предлагалось составить предложение из слов. Например: мальчик, открывать, дверь. Слова предъявлялись до первого ответа.
Оценка: 1 балл – предложение составлено верно; 0,5 балла – нарушен порядок слов; 0,25 баллов – наблюдаются пропуски, привнесения или замены слов, аграмматизмы, незначительные смысловые неточности; 0 баллов – смысловая неадекватность или отказ от выполнения задания.
4) Добавление предлогов в предложение. Читалось предложение, детям предлагалось вставить слово, которое в нем пропущено.
В связи с трудностью этого задания использовали два вида помощи: 1-й - стимулирующая («Неверно, подумай еще!»); 2-ой – в виде вопроса к пропущенному предлогу (Наливает чай куда?).
Критерии оценки: 1 балл - правильный ответ; 0,5 балла - правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – правильный ответ после помощи второго вида; 0 баллов – неэффективное использование помощи, как первого, так и второго вида.
5) Образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах. Детям предлагалась такая инструкция: один дом, а если их много, то это – дома; один дом, а много чего? – Домов.
Критерии оценки: 1 балл - правильный ответ; 0,5 балла - правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – форма образована неверно; 0 баллов – невыполнение.
В таблице 5 представлены данные о состоянии грамматического строя речи у детей обследуемой группы, (см. таблицу 5).
Таблица 2.5.
Состояние грамматического строя речи.
Вид задания |
Высокий уровень выполне-ния (кол-во человек,%) |
Средний уровень выполнения (количество человек, %) |
Уровень выполне-ния ниже среднего (кол-во человек, %) |
Низкий уровень выполне-ния (кол-во человек, %) |
1.Повторение предложений |
8, (53,3%) |
5, (33,3%) |
2, (13,4%) | |
2.Верификация предложений |
3, (20%) |
3, (20%) |
9, (59,9%) | |
3.Составление предложений из слов в нач. форме |
2, (13,4%) |
7, (46,7%) |
4, (26,7%) |
2, (13,4%) |
4.Добавление предлогов в предложение |
2, (13,4%) |
3, (20%) |
10, (66,6%) | |
5.Образование существительных мн. числа в И.п., Р.п. |
3, (20%) |
3, (20%) |
9, (59,9%) |