Методические аспекты изучения персоналий в школьном курсе истории

Говоря о количестве личностей, подлежащих изучению учащимися, необходимо иметь в виду, что оно не может быть одинаковым в учебниках для первого и второго концентров. Кроме того, перегрузка учебников и занятий именами вряд ли будет способствовать глубокому усвоению материала.

При подборе и изучении личностей необходимо учитывать «женский фактор», как в истории, так и в аудитории. Замечено, что ученицам интереснее читать и говорить о княгине Ольге, преданно любившей мужа князя Игоря, о княжне Анне, дочери всесильного канцлера Ордин-Нащокина, не пожелавшей выйти замуж за нелюбимого человека, чем потрясла воображение современников, о Надежде Дуровой, прославившейся как кавалерист-девица в Отечественной войне 1812 г., о княгине Вере Оболенской, дочери русского эмигранта и т.д.

Без знания личностей знание истории не может быть полным. Существование установки «Дело в классах, а не в лицах» (ленинская) и «Апофеоз лиц. А где же марксизм?» (сталинская) давно перестали быть бесспорными.

Причин изучения личностей несколько.

Первая. Большинство личностей выражали интересы определённых групп людей, сословий, классов, партий. Чьи интересы, почему именно этих групп людей, в чём и как это проявлялось – вот что не всегда попадает в поле внимания учащихся. А без этого и история неполноценна и личности входят в неё будто только из-за имени, а не деятельности. Поэтому учитель должен избегать общепринятых штампов: простое перечисление ряда деятелей с добавлением «и др.».

Вторая. Многие личности не оставались приверженцами одной идеи, одного общественно-политического строя, одного Отечества. А. Курбский был и с Россией, и против неё, генерал Власов воевал против А.Гитлера, затем – против своего народа. Б.Ельцин до 60-летнего возраста занимал самые высокие посты в КПСС, а затем распустил партию и стал ярым антикоммунистом, стер с лица земли Ипатьевский дом, в котором была расстреляна семья Николая 11, а затем присутствовал на захоронении останков членов этой семьи. Учащиеся же, однажды услышав оценку личности, ознакомившись с её идейной платформой, в последующем используют эти материалы, независимо от времени и деятельности, однозначно, что и приводит их к ошибочным выводам.

Третья. В России с древних пор принято давать первым по статусу лицам клички, метафорические сравнения; учебники же не помогают разобраться в них: Владимир красное Солнышко, Святополк Окаянный, Ярослав Мудрый, Пётр 1 Великий, Александр 1 – Спаситель Отечества, Александр 11 – Освободитель, Николай 11 – Кровавый и т.д. Каждая из приставок к имени несёт в себе содержательную нагрузку. Какую? Учащиеся об этом не знают.

Четвёртая. Исторические личности, особенно выдающиеся, в зависимости от времени и лиц, их оценивающих, «преображаются» до неузнаваемости. Например, царь Борис Годунов. Одни в нём видели талантливого государственного деятеля. Другие считали Годунова узурпатором на троне.

Такой же стиль в оценках личностей выдерживают современные историки.

В таком разночтении путаются не только учащиеся и студенты. В настоящее время Институт российской истории РАН также активно занимается переоценкой роли и значения ряда самих историков.(16,275)

Пятая. В истории много выдающихся и известных деятелей, носящих одинаковые фамилии. Это Несторы, Сильвестры, Барятинские, Волконские, Голицыны, Орловы и т.д. Естественно, отсюда неразбериха и без того в хрупких знаниях учащихся.