Методы исследования индивидуальных особенностей памяти

После прослушивания каждого из набора слов испытуемому примерно через 5 секунд после окончания чтения набора начинают не торопясь читать следующий набор из 36 слов с интервалом в 5 секунд между отдельными словами.

Стакан, школа, вилка, пуговица, ковёр, месяц, стул, человек, диван, корова, телевизор, дерево, птица, спать, смелый, шутить, красный, лебедь, картина, тяжёлый, плыть, мяч, тёплый, дом, прыгать, тетрадь, пальто, книга, цветок, телефон, яблоко, кукла, сумка, конь, летать, слон.

В этом наборе из 36 слов в случайном порядке располагаются воспринятые на слух слова из всех 4-х прослушанных наборов, отмеченных выше римскими цифрами.

Для их лучшей идентификации они подчёркнуты различными способами, причём каждому набору из 6 слов соответствуют свои способы подчёркивания. Так слова из первого малого набора подчёркнуты сплошной ординарной чертой, слова из второго набора – сплошной двойной чертой, слова из третьего набора – пунктирной одинарной чертой, и, наконец, слова из четвертого набора – двойной пунктирной чертой.

Испытуемый должен на слух обнаружить в данном наборе те слова, которые ему только что были представлены с соответствующем малом наборе, подтверждая идентификацию найденного слова «да» а его отсутствие – высказыванием «нет». На поиск каждого слова отводится 5 секунд. Если в течение этого времени он не смог его идентифицировать, то экспериментатор зачитывает следующее слово и так далее.

Оценка результатов.

Показатель оперативной слуховой памяти определяется как частное от деления среднего времени, затраченного на идентификацию 6 слов в большом наборе (для этого общее время работы ребёнка над заданием делится на 4), на среднее количество допущенных при этом ошибок плюс единица. Ошибками считаются все слова, которые указаны неправильно, или такие слова, которые ребёнок не смог за отвёденное время найти, т.е. пропустил.

Замечание. Эта методика не имеет стандартизированных показателей, поэтому выводы об уровне развития памяти на её основе, равно как и на основе аналогичной методики для зрительной оперативной памяти. Показатели по этим методикам можно только сравнивать у разных испытуемых при их повторном обследовании, делая относительные выводы как память одного испытуемого отличается от другого, или о том какие изменения произошли со временем в памяти.

Вывод:

Обработка данных показывает, что память школьников принципиально отличается, эти отличия и являются теми самыми индивидуальными особенностями о которых было сказано выше. Данное исследование зрительной и слуховой оперативной памяти испытуемых показывает, что одним людям лучше запоминать материал опираясь на зрительные образы. У других преобладает слуховое восприятие и акустические образы им лучше один раз услышать, чем несколько раз увидеть. Конкретнее же, что касается исследования в данной группе показатели в методике на оперативное слуховое запоминание более высокие, чем на оперативное зрительное запоминание.

В целом оперативная слуховая память данной экспериментальной группы можно оценить как высоко развитая слуховая память т.к. у большинства испытуемых не вызвало затруднения поиск слов на слух во всех четырёх наборах прослушанных слов. Что говорит о преимуществах слухового запоминания. Хотя среди них оказались и те (в целом это два человека) у которых зрительное запоминание преобладает над слуховым однако это преимущество не является ярким т. к показатели их оперативного слухового и зрительного запоминания приблизительно равны. И всё же их зрительная оперативная память оценивается как хорошая и развитая по своему объёму.

Методика «исследования опосредованного запоминания».

Цель работы: Исследование уровня доступной смысловой организации памяти, сравнение продуктивности непосредственного и опосредованного запоминания пиктограмм.

Материалы и оборудования: 40 отвлечённых понятий.

Метод: учебные модификации Ю.В. Вотлетовой и А.Р. Луриа методов исследования уровня доступной смысловой организации памяти, разработанных И.С. Выгодским и А.Н. Леонтьевым